🦵 ¿ES (TODAVÍA) NECESARIO OPERARSE DE LOS LIGAMENTOS CRUZADOS?
Este blog es un extracto de nuestra Newsletter EBP. En ella encontrarás artículos científicos resumidos y consejos prácticos Si quieres recibirla cada 2 semanas de manera gratuita, pincha aquí 😉
Entre los temas candentes del momento, el tratamiento conservador del ligamento cruzado ocupa el primer lugar.
Y es normal.
Es sin duda LA dolencia con mayor repercusión en la vida deportiva y cotidiana.
En su estudio de 2022, Filbay y col. intentaron evaluar la historia natural de la cicatrización del ligamento cruzado anterior (LCA) mediante RM en los 5 años siguientes a una rotura aguda del LCA, y comparar los resultados a los 2 y 5 años en función del estado de cicatrización y del grupo de tratamiento.
De hecho, realizaron un análisis secundario de uno de los mejores estudios aleatorizados sobre cruzados: el estudio KANON (Knee Anterior Cruciate Ligament Nonsurgical vs Surgical Treatment).
En este estudio, 120 participantes fueron asignados aleatoriamente a reeducación y una posible reconstrucción diferida del LCA (ACLR) o a una ACLR y reeducación precoz.
La continuidad del LCA en la RM se consideró una prueba de la cicatrización del LCA.
Los resultados incluyeron la puntuación de lesión y artrosis de rodilla (KOOS), el estado sintomático aceptable para el paciente (PASS) del KOOS y los criterios de fracaso del tratamiento.
Se utilizaron modelos lineales mixtos para estimar las diferencias medias ajustadas (IC del 95%) en la función deportiva y recreativa informada por el paciente (KOOS-Sport/Rec) y la calidad de vida (KOOS-QOL) a los 2 y 5 años entre los participantes con pruebas de RM de cicatrización del LCA y los que no tenían:
* Ninguna prueba de curación del LCA
* Una ACLR diferida
* Una ACLR precoz
👉 RESULTADOS: Se observaron indicios de cicatrización del LCA a los 2 años mediante RM en 16 de 54 (30%, IC del 95%: 19 a 43%) participantes asignados aleatoriamente a una eventual ACLR diferida.
Los resultados a los 2 años fueron mejores en el grupo con LCA curado (n=16) en comparación con el grupo no curado (n=14) KOOS-Sport/Rec: 25,1 (8,6-41,5); KOOS-QOL: 27,5 (13,2-41,8)).
La KOOS-QOL a los 5 años fue mejor en el grupo curado en comparación con el grupo no curado (25,3 (9,4-41,2)).
Entre los participantes que presentaban indicios de curación del LCA en la RM, el 63-94% cumplían los criterios PASS para cada subescala de la KOOS, en comparación con el 29-61% en los grupos no curados o reconstruidos.
👉 Conclusiones: La aparición en la RM de la cicatrización del LCA después de la rotura del LCA se produjo en uno de cada tres adultos asignados al azar a la rehabilitación inicial y uno de cada dos que no optaron por la ACLR retrasada y se asoció con resultados favorables.
El potencial de curación espontánea del LCA es probablemente mayor de lo que se pensaba, como se puede ver en esta imagen extraída del artículo 👇
¿Cuáles son las implicaciones clínicas de tal hallazgo? 🤔
De los 13 participantes con signos de curación del LCA en la IRM realizada al año, sólo tres se sometieron a una ACLR diferida antes del seguimiento a los 5 años.
No se informó a los participantes del estado de cicatrización del LCA en ningún momento, por lo que esto no influyó en su decisión de someterse a una ACLR diferida.
Por el contrario, nuestra hipótesis es que los mejores resultados comunicados por los pacientes entre aquellos con signos de curación del LCA influyeron en su decisión de no someterse a una reconstrucción diferida, mientras que, por el contrario, los peores resultados para aquellos sin signos de curación influyeron en su decisión a favor de la reconstrucción quirúrgica.
La posibilidad de curación del LCA debería tenerse en cuenta en los futuros debates sobre las opciones de tratamiento del LCA.
☝️ Como en cualquier estudio, existen limitaciones:
Es posible que las variables relacionadas con la lesión inicial (como las lesiones meniscales/condrales, la ubicación de la rotura del LCA) puedan estar relacionadas con la curación del LCA y los resultados informados por los pacientes.
Sin embargo, en este estudio no fue posible informar qué variables. De ser así, estas variables deben considerarse factores de confusión.
En el ensayo KANON, los evaluadores no estaban a ciegas con respecto al grupo de tratamiento, por lo que los resultados del pivote-shift pueden estar sesgados. Como recordatorio, el pivote-shift es una prueba clínica utilizada para evaluar la presencia o ausencia de un LCA.
El ensayo KANON excluyó a los atletas profesionales y a las personas con bajos niveles de actividad física antes de la lesión; por consiguiente, los resultados de nuestro estudio no pueden generalizarse a estos subgrupos.
¡Qué significa esto en la práctica! 👇
En primer lugar, ¡parece que los cruzados pueden cicatrizar! Se trata de un nuevo descubrimiento, contraintuitivo para muchos, pero ahora es un hecho.
Dicho esto, se desconoce la calidad de esta cicatrización. También podemos pensar que pueda ser más sutil, incompleta o más laxa que la del ligamento original.
En la práctica, esto puede significar que una proporción significativa de pacientes puede ver cómo su ligamento cicatriza espontáneamente en 2 años.
Por lo tanto, podemos tranquilizar y ser positivos con los pacientes que han optado por un tratamiento conservador.
Referencia: Filbay et al. (2022)